БиВэ*: 2. На Кубе, по результатам опроса, живут самые счастливые люди в западном полушарии.
Труд в основе цивилизации. Но, как не крути – труд из-под палки. Да, советский человек гордился сопричастностью к великому. Масштабы, блин. А чем еще ему было гордиться? Не считая костюма в шкафу, ковра на стене, хрусталя на столе, и редко, автомобиля.
И все же, (и тут я согласен), созидательный вектор играл свою роль. Вот строители пирамид (не типа МММ, а египетских) вполне могли ими гордиться: и сделано хорошо, и государству в пользу. А значит – и гражданину. Пусть и не прямо, но опосредовано, в конце концов. Это было когда-то и у нас. Каждый трудился на государство (говорили – каждый – на всех) а оно проявляло свою отеческую заботу. Оно растило и учило будущих своих рабов. Но некому было сказать – «государство – это Я». Точнее, никто так не говорил. И советский человек был свободен, да, у него был «начальник», но не было прямого хозяина. Это воодушевляло.
И теперь никто не скажет - «государство – это Я». Нет государства, нет заботливого Отца. Есть репрессивная самоуничтожающаяся система, используемая преступниками в корыстных целях. Есть хозяин. Хозяева, точнее. Дилетанты, не умеющие правильно обращаться со своей рабочей скотиной, не желающие видеть вперед на пять лет. Нет классовой борьбы, вызванной классовой ненавистью – но есть чувство классовой зависти, а вместо классовой солидарности (низшего класса) – стремление подняться над толпой и взобравшись на головы лузеров и лохов, надеть им на шею хомут. В этом смысл, в этом надежда, это начало светлого пути. Кодекс строителя капитализма усвоен моментально и на отлично.
Сама идея коммунизма напрочь скомпрометирована, но посмотрите – коммунистический (условно) Китай принял от нас эстафету – «догнать и перегнать». И перегоняет. Так что в том, что музыка почившего Союза оваций не вызывала, не композитор виноват, и уж точно, не лабухи. Дирижер. А уж наш-то теперешний (вообще-то – наши) как ни объясняет западным меломанам, ч
19.04.2016 - 14:47
2. Согласен со всем, что Вы говорите. Хочу сделать только одно замечание. Действительно, в мое время свершения великих строек занимали мало места в воображении советского человека. Существенным было то, что его конкретный труд был нужен для конкретного дела. Человек был востребован как личность. «А чем еще ему было гордиться?» Вот именно: чем вообще можно гордиться?
3. Трудом? Да, я это утверждаю. Но не всяким трудом, я с Вами согласен. «Воровать – тоже работа».
В своей публикации я подчеркивал и подчеркну снова: труд в СССР был созидательным, поэтому он составлял моральную основу цивилизации.
2. P.S. Еще раз перечитал Ваш комментарий. Вы пишете: «оно проявляло свою отеческую заботу. Оно растило и учило будущих своих рабов». Не согласен с термином. И дело тут не в персональном отсутствии барина. Когда я пишу «кто был рожден свободным», это не стилистическая красивость. Советская цивилизация предоставляла человеку максимальную свободу, которая возможна в наше время.
БиВэ*: 1. «Достоинство труженика»? Жаль, что Вы воспользовались таким аргументом. Не в том ли оно проявлялось, достоинство это, что при любой возможности токарь-слесарь уезжал на пмж в теплые страны, где за тот же труд платили достойно? «У советских – собственная гордость», так вроде? (Значит - ехать некуда.) Любил, стало быть, тачечник свою тачку? Колхозников вообще опустим, вспомните и срока за колоски, и палочки на трудодни, и паспорта. А прочие труженики? Да, благосостояние каждого определялось их трудом. Оплатой, точнее, за него. «Труд – дело чести, доблести и геройства!» Сколько в среднем геройствовал, выйдя на пенсию, хороший труженик? Утешали ли его почетные грамоты в его горестях и болезнях? Не стоит забывать об этом, говоря о преимуществах нашей модификации социализма.
Не кажется ли Вам, что энтузиазм первых пятилеток поугас задолго до перестроек? И не последней причиной этого стали телеуроки и журнальные статьи о том, как быстро и без затрат сделать из черствого хлеба пирожное для гостей. Люди учились, но знали, кто ест настоящие пирожные. Декларируемое равенство и его очевидные нарушения. Система объявляет своим членам свои законы, заключается своеобразный брачный договор, и живут они вместе «в горе и радости». Пусть - бедность, но та, перед которой все равны. Ощущение справедливости поможет в трудные времена. Не ее ли отсутствие деморализовало, как Вы говорите, строителей коммунизма? И не стоит их обвинять. Если решение проблем – разрушение старого мира, (успешное, как показал опыт) то почему бы и не разрушить еще разок? Разве не этому учили? Ломать не строить. И зрелищно, и действенно. Динамично, в смысле. А эмоции какие! Типа – творим историю! Вот и
Труд был не просто необходим для жизни, он и был жизнью, были на то законы УК соответствующие. Но многим ли он был в радость? Многие бы продолжали трудиться, получая достаточное для жизни пособие? Чего все как бы хотят? Счастья? Так оно не уровнем доходов на душу населения вызывается. На Кубе, по результат
19.04.2016 - 14:47
Спасибо, БиВэ*, Вы не обидитесь, если я отвечу попозже? Ваш комментарий стоит размышлений.
Дополнение:
1. Токарь-слесарь? На ПМЖ? Как Вы себе это представляете? Жаль, что Вы воспользовались таким аргументом. До Перестройки даже мысли такой не могло возникнуть. Потом, правда, возникли и не такие странные мысли, но кризис есть кризис, я об этом и пишу.
Сколько в среднем геройствовал, выйдя на пенсию, хороший труженик? Во всяком случае, больше, чем хороший труженик после СССР. Средняя продолжительность жизни мужчин в 90-е годы составляла 57 лет. Не стоит забывать об этом, говоря о преимуществах нашей модификации социализма.
Вы пишете: «Не кажется ли Вам, что энтузиазм первых пятилеток поугас задолго до перестроек? Люди знали, кто ест настоящие пирожные». БиВэ*, я перечитываю Ваш комментарий, и не могу понять, прочли Вы «Поколение разрушителей» полностью или нет. Я писал и о слепой вере первых пятилеток, и о роли «привилегий» в идеологии советского народа. А впрочем, поднимите глаза, об основном факторе этой идеологии, «советском апартеиде», написано прямо на этой странице. Вы пишете: «Чего все как бы хотят? Счастья? Так оно не уровнем доходов на душу населения вызывается.» Ну правильно, я согласен. Труд и оплата по труду не были счастьем – но условием для того, чтобы человек мог строить свою жизнь по своему усмотрению. Искать свое счастье. Ему ничего не мешало, его проблемы не были катастрофическими, как сейчас, они не поглощали его без остатка.
Контрольный вопрос Вы задали сами: «Труд был жизнью. Но многим ли он был в радость?» В советской системе были неограниченные возможности для того, чтобы выбрать (производительный) труд по душе. Не в радость работа была только тому, кому любая работа – не в радость. По-моему, вы именно так представляете себе типичного советского труженика?
БиВэ*: -Бежать есть куда. На огород. Вольтер в этом смысле о саде говорил.
-Ситуация на рынке: насчет мести не знаю, а честь – предложений мало, потому, как уже все продано, но покупают и того реже, за ненадобностью. Так что правильно – придержать до лучших времен.
-Ну и: рифмовка симпатичная.
20.03.2016 - 16:33
...а вот тока что наткнулся на учёных: нет, говорят, ни ада, ни эдема, только миры параллельные...
...рынок - "дело тонкое", однако...
...а с рифмовки... ну, если не считать рюмашки, всё и началось, старина...
Спасибо БиВэ!
БиВэ*: По «произведению» – советские люди и в самом деле и вырубали, и гадили. И не из мести, понятно, а чтоб самих не вырубили, с одной стороны, а с другой – энтузиазм и вера. А сейчас все продолжается, без энтузиазма и веры, просто потому, что кушать хочется. Сегодня.
А Яценюка тут не к месту поминать. Сравнение не в его пользу: Сталина и боялись и ненавидели, и уважали, и любили. Говнюком, вроде, не называли. За его деяния и злодеяния он сам и его паранойя отвечали. Он главный, он Хозяин. А премьер этот – кукла, ширма, костюм говорящий с галстуком, которому дали возможность по мелочам тырить.
БиВэ*: Ошибиться можете, но только в терминах, не по сути. Суть вопиёт.
«По плодам их узнаете их»
Если не все немцы знали, что происходило в концлагерях, то у нас все всё знают. Донецк, Одесса, Мариуполь, - то, что для Вас трагедия и горе, для них – праздник победы, свидетельство своей силы. Их деяния, поскольку, сша с европой (официальные) поддерживают официальный курс нашего государства – законны и справедливы.
И даже если совершится невероятное, и будут опубликованы неопровержимые доказательства о винновых в расстреле на майдане и в катастрофе с боингом, это ничего не изменит: как сейчас никто не хочет ни помнить, ни знать, с чего начался Донецк, так и потом найдутся объяснения в целесообразности. Для тех, кто ненавидит, цель оправдывает средства.
Горе стране и народу, выкопавшему себе яму. Из нее не выбраться. Германии это удалось – они признали ошибки и покаялись. А наши – наши не ошибаются.
Этими людьми движет ненависть. Плевать, что своя хата сгорела, лишь бы сосед от дыма закашлялся. На таких сограждан мне бы плюнуть просто - да только они и мою хату сожгли. Вожди их на золотых самолетах на запасные аэродромы, (когда то, что не догорит, распродано будет), улетят. А пассионарии наши на пепелище вместе с нами останутся. И будут продолжать ненавидеть.
Горбатого не исправить не потому, что технологии не позволяют, а потому, что он горбатым себя не считает. Разве что силовыми методами. Но нет здесь сейчас такой силы. И Вам, бисером своим, этого не сделать. Но: для кого-то бисер, а кто-то увидит искорки сопротивления.
И это хорошо.
БиВэ*: Стих мне кажется вполне безобидным. Негативные отзывы вызвало фото. У некоторых шапка, как бы, загорелась. Пока люди (некоторые) стесняются признать себя нацистами – не все потеряно. То же касается государства. Но дело, однако, не в названии, к сожалению. Позволю себе процитировать чужую шутку: «Выглядит как идиот, говорит как идиот, ведет себя, как полный идиот. Но не стоит строить иллюзий: он и в самом деле идиот».
28.02.2016 - 10:58
у нас в Украине националистов и фашистов всегда было не больше, чем в других странах, скажем Европы, или в той же России, но сегодня, к большой нашей тревоге, у нас созданы все условия для роста этой заразы и она растет, как и всякий сорняк, который не пропалывается, очень быстро. а то, что такие господа, как пани Фотиния, не хотят это видеть и понимать и пытаются глупо отрицать очевидное, то это лишь один из симптомов болезни нашего общества. три года прошло после майдана, но никто не понес наказания ни за десятки сожженных в доме профсоюзов в Одессе, ни за сотни, а по данным очевидцев тысячи, расстрелянных в Киеве, большая часть которых были мальчишки просто желавшие лучшей жизни себе и своей стране. кому-то очень не хочется расследовать эти события. я уверен, что никто не понесет ответственности за применение тяжелой техники в Донбассе, когда еще в этом не было никакой необходимости и т.д. я уверен, что пани Фотинию не интересуют такие мелочи, это ведь не проявление фашизма, когда на людей не согласных с политикой центральной власти посылают танки, ведь эти люди думают не так, как пани Фотиния, они не разделяют её национальных ценностей, а значит они дебилы, уголовники и наркоманы(вот в это пани Фотиния верит легко и с удовольствием) так что же с ними церемонится? УКРАИНА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! Украина пани Фотинии! созданная ,по ее образу и подобию, а всё, что в этот образ не вписывается, должно быть уничтожено или изгнано за пределы этой Украины, и не важно, что эти люди жили на этой земле сотни лет, не важно, что они и их отцы и деды строили эти города, защищали эту землю от врагов, любили ее, как умели, радовались и страдали на ней, они другие,а значит враги априори,и то что их поддерживает соседняя страна только усугубляет их очевидную вину,и нет им прощения. СЛАВА УКРАИНЕ!..
я не ученый, не политолог, не социолог, не философ, я простой человек родившийся и живуший на этой земле, я могу ошибаться... я ХОЧУ ошибиться, но, если всё это не нацизм, то ЧТО ЭТО?
БиВэ*: Мысль понятна, и логика как бы есть, но не стоит преувеличивать давление Мира, его слова – не императив. Ведется тот, для кого важнее быть кем-то в чьих то глазах, чем самим собой. Другое дело - печальная необходимость выживания. Но вспомните:
Бородин – был (зарабатывал деньги, в смысле, на жизнь) химиком, Балакирев – бухгалтером, Моцарт, Бетховен, Шопен – музыкальными уроками, Чехов – врач, Кафка и Гофман – госслужащие, итд. итд. А голодающие и признанные посмертно великими художники... Пушкин говорил: «пишу для себя, издаю для денег». Понятно, что время, когда можно было стишками заработать, давно и безвозвратно прошло. На этом сайте – более полумиллиона стихов, тысячи авторов. Думаете, есть среди них (или был) маленький Пушкин, который, чтобы «кем-то быть», стать, точнее, не пишет даже для себя, а изучает какую-то перспективную фигню? А вот, скажем, не гении, думающие, что таковыми Мир мешает им стать – думаю, вполне могут быть.
Миру ничего от нас не надо. Он не помогает и не мешает. Просто выковыривает изюм из батона. Точнее, то, что считает в данный момент изюмом.
Стих задевает. Кажется несколько затянутым, а финал – хорош.
БиВэ*: Самое дорогое, говорят (говорили) – жизнь. Своя. А в жизни самое дорогое жизненный опыт, личный, опять же. С ним полнее жизнь, но он же и разъедает ее плоть. До сухих косточек.
Рыбкины губки – как по мне, удачный образ наивно предлагающей себя любви.
БиВэ*: Тут, вроде, непонятка: в моем (и вопрос – «может стоит добавить букву с – «как смог»
А раз уж о совести – (позволю цитату) так на том месте, где она обычно бывает, у них
х.. вырос. И тут никакой медико-этической эксперизы не требуется. Общеизвестный факт.
И, если можно: какая судьба постигла последний Ваш опус, (со Свободой и Незалежностью)?
30.10.2015 - 18:35
опус я перетащила в дневник, там много неженских выражений... Простите, мне тоже жаль некоторых комментариев, в частности Вашего. Если хотите, можем продолжить разговор в моём дневнике. Спасибо за всё.
БиВэ*: Полезный ликбез. Однако, неплохо было бы в конце выводы сделать (для ленивых).
Ну и, между прочим: классик говорил, (указывал) что «идея стоновится силой, когда овладевает умами масс». Мне кажется, что, идея, которая «овладевает (именно) умами», может служить простым политическим интсрументом, используем в личных корыстных целях: не обязательно же любить лопату, выкапывая ночью соседскую картошку. И лопату, тоже, кстати, можно у того же соседа стырить. А вот когда она обвладевает сердцами – то действительно становится силой. И, к сожалению, у идей гуманистических шансов в этом плане меньше, чем, к примеру, у фашизма.
БиВэ*: С конца.
«Новоделы» - это кто? Сделанные недавно сопляки (или, к примеру молокососы), или же все те, кто пишет новое, а не публикует вынутое из стола? Может, чтобы они (новоделы) действительно не беспокоились, стоило эту рекомендацию в виде прмечания к стихотоворению оформить?
Полтитики нет, а оценка есть: явно негативные ассоциации, вызванные клацанием затвора кулацкого обреза (в том случае, если сам читатель не внук кулака) и поминание ворона приводят сопереживающего читателя к мысли, что ЛГ, читая книгу, прочувствовал и пережил (правильно?) неприятные ощущения, получив негативный жизненный опыт, который не выбросить из головы, как и его источник из шкафа.
Интересно, как воспринимают (восприняли) стихотворение шестедесятники. Интересно, также, чего требует следование принципам импрессии экзистенциализма от поэта и от читателя.
Классик писал, что если мальчик «тычет в книжку пальчик» то это хорошо. Вы считатете, что если это книжки Булгакова, Кафки, Платонова (не удивлюсь, если еще и Камю) то это не просто хорошо, (тем более – один из первых! предмет для гордости!) а очень хорошо? Соглашусь, что лучше в книжку, чем в нос или куда еще. Но: не кажется ли Вам, что великие писатели в гробах бы своих перевернулись, если бы узнали, что писали они, оказывается, для школьников?
Надеюсь, что удачно избежав опасности метафизической интоксикации, мальчик прожил жизнь наполненную смыслом и радостью.
А книжки перечитал.
БиВэ*: Кулацкий обрез - это же против комуняк?
А ведь они еще в 60х эту книгу издавали, тогда как американские мракобесы исключали ее из школьных библиотек. В смысле – заковыристая логика.
И, если не сложно: чем Вам Сэлинджер не угодил? Ну, кроме цены?
13.01.2015 - 18:22
Это стихотворение писал мальчик в далёких 60-х годах. Один из первых, прочитавших "Мастер и Маргарита", Кафку, Платонова. В этом стихотворении нет политики или оценки Сэлинджера. Это импрессия экзистенциализма, или экзистенциализм импрессии. Стихотворение адресовано шестидесятникам. Новоделов просят не беспокоиться.
БиВэ*: Читают-не читают… Очень показательна история песенки «Сиреневый туман».
Даром мало что приииходит.
Вот старый рецепт для «оттаивания»:
«Напоминать ли о том, чтобы льстить ей, стихи сочиняя?
Плохо только одно: песни теперь не в чести.
Все похвалят стихи, но все пожелают подарка —
Грубый милее богач, чем неимущий поэт»
КОМЕНТАР ЩОДО ТВОРУ: 
...а вот тока что наткнулся на учёных: нет, говорят, ни ада, ни эдема, только миры параллельные... 
вопрос – «может стоит добавить букву с – «как смог»
