БиВэ*: Ого, как придавило... (Сочувствую из личного НЗ сострадания)
Авось и побродим еще. Как по мне, главное в ситуации с прострацией не победить, главное в ней - то же, что и в танке...
БиВэ*: Ага, тебе, типа, интересны… (Ну, за исключением, конечно).
Чужое бывает интересным, свое – всегда. «Чукча не читатель…».
Ну, и я твое прочту, ты – моё… Чем ни «круги».
И еще: насчет названия. На первый (мой) взгляд – из ряда вон, в смысле - не соответствовало остальным в этом цикле.
А на второй – пронумерованные позиции есть и в специальных (по теме цикла) самоучителях, ну, и в первоисточнике, «Камасутре». Явный (но, скорее всего, напрасный) расчет на логично мыслящих и внимательных читателей.
БиВэ*: Предавались бы, если бы целью «круги» были. Но кто чем занимается, тот в том и совершенствуется. Связи «рука-глаз» налаживаются. Через мозг. Точнее бросаешь, лучше понимаешь себя. Ну и лучше же бросить, чем носить. Как сказал ктонепомню: «познавая себя - познаешь мир».
БиВэ*: Теми, что у меня на картинке, очевидно?
«Наблюдение кругов» - атавизм, попытка придать видимый практический смысл этому нашему с тобой занятию. Скажем – дополнительный смысл. «Круги» эти, в последнее время, особенно, как ты знаешь, вполне соответствуют картинке - на асфальте только и остались. Ну и кого это останавливает?
БиВэ*: «Папертью дорога» - очень неплохо.
Стишок - как «Наполеон», многослойный, смыслы между позициями.
Автор встал рядом с ЛГ в третью хореографическую, продекларировал некий манифест, и, придав блюзовую интонацию ситуации, над нею воспарил.
Как я понимаю, здесь описывается процесс достижения желаемого неверным (протянул бы ноги вслед за Кисой), но единственно приемлемым способом. Если не воспринимать сюжет тупо напрямую, то можно разглядеть проблему взаимодействия пишущего и читающего. Но, хоть я тут и солидарен с тобой, здесь есть и неувязка: с одной стороны – как бы и пофиг, кто что скажет, с другой, - эй, послушайте…
БиВэ*: Так ведь уже спасли! А \"спасибо\" - патриотам!
Тут логика простая: в Европу мы можем попасть только через… сам понимаешь что. Раз валютный фонд требует – и штаны надо снять и стать в позу. Ну – и сняли и стали. Во всех смыслах и планах. Так еще мало, надо показать, что у нас данное конкретное явление в порядке вещей, носит массовый характер и государством поддерживается. Значит – и марш массовый нужен. А то не то что в Европу не пустят, но и гранта не дадут. Хвала богам, у нас этих хватает. А если бы желающих маршировать не набралось бы достаточно?
Тогда пришли бы к тебе, например, специалисты из спец. органов, дали бы плакат в руки (как при сов. власти) и - в строй. Для массовости. И попробуй пикнуть: ты же не враг народа. Так это еще ладно. А вот когда приедут из фонда проверять, нет ли тут обмана (как у нас во всем принято), на самом ли деле демонстранты эти те, за кого себя выдают, и вдруг бы по жребию для проверки тебя бы выбрали?
Вот почему – спасибо нашим героям-патриотам. И грант получим, и в Европу, хоть и не через парадный, а через задний ход, войдем. С почетом.
Так что - Слава Украине!
БиВэ*: Напрасно возмущаешься. Считай, легко отделались
Почти ода «гомосекам»:
Поскольку нам не суждено
в Европу прорубить окно,
как Петр Первый поступил
(ведь нет ни топора, ни сил),
то за «безвиз» со всей страны
Последний Петр снял штаны.
Теперь пришел расплаты час.
Но добровольцы есть у нас.
Порадуйся, что патриот,
себе на пользу, нас спасет.
БиВэ*: Рад-аромат - не очень.
А в общем - очень. Согласен с предыдущим коментом, в смысле - \"хорошо\". И, добавлю - наверное, и я тоже\"понял\". Да уж, не я первый, и тд.
Казалось бы - все ведь уже давно сказано. Но есть смысл сказать еще раз - себе, в первую очередь. Так сказать, как хотел бы услышать, без отчаяния и обреченности - а, зная, но не печалясь. Вон, Монтень тоже советовал вцепиться когтями в оставшиеся удовольствия. И с тобой согласен, и с ним, и с первоисточником.
Название - смешное. Интересно, математики обсасывали? Есть же у них ботановый форум?
В первой строчке - оценил - двойная аллюзия.
В общем- действительно, хорошо.
Что ж, вдохнем.
БиВэ*: Исчерпавающе.
Не могу, впрочем,не отметить, что и политология и нивелирование имеют весьма косвенное отношение к рассматриваемой проблеме. А \"аналитический анализ\" - ващщще.
С наилучшими пожеланиями.
В смысле - дальнейших успехов.
БиВэ*: Похоже - не могу. Я обычно пытаюсь пользоваться логикой при решении любого вопроса, может быть, поэтому и не могу. Судя по Вашим коментам, Вы уделили изучению вопроса (почему не получилось) и время и внимание. Поскольку это интересует нас обоих (как минимум), Вы, может быть, объясните, (у меня есть своя точка зрения, но интересна Ваша) почему бытие и сознание в любых сочетаниях друг друга в рассматриваемом случае не определяют. Или, таки, определяют? Сюда же, не приходилось ли Вам читать, (ну, просматривать) \"Футурологический конгресс\" С.Лема.
Естественно, я не настаиваю, но было бы прекрасно, если бы Ваш ответ был рационален, без лозунгов и эмоций.
КОМЕНТАР ЩОДО ТВОРУ: