Сумрачный Гений Эпохи: Эх, Обсератос, с этого момента это твоё инициатическое имя , да ты реально лошок и чушка
Смотри Обсератос, во-первых, меня приятно удивляет то, что ты осознал невозможность выразить на "мове", не то что, хоть сколько нибудь, ясную мысль, но и в попытке саркастического выпада, точнее его подобия, его использование счёл неуместным. Максимум - отдавать указание коровам, ну или, как ты там выражаешься, п*здеть на тему того, как немного чиленов "нац.гвардии" отдало чёрту душу, скрывая при этом реальные потери
Ты перековываешься, а если так и дальше пойдёт, то я попытаюсь, хоть я и понимаю маловероятность реализации подобного педагогического проекта, сделать из тебя, хотя бы, подобие человека.
Так вот, для начала, ты там прохрюкал на мове о "копипасте", так это же очередной твой обсератос, не первый, и, уверен, не последний = это твоя природа (сущностная субстанция,гы-гы). Ну, сам ведь пованивал, что определение понятию рационализм я дал самостоятельно, в отличие от твоего, бездумно нагугленого, и непонятого (ибо нечем), так наряду с тем ты утверждаешь, что аргументация, для его обоснования, существует в интернетах заранее, ну не баран ли ты, сам подумай? А если с пониманием того, что ты впал в противоречие у тебя туго, так это поймут те, у которых с этим проблем нет. Мне этого вполне достаточно - ты для меня экспериментальный образец дебилизма, т.е. "майдаун в кубе" - антитеза понятию хомо сапиенс, и ты, если можно так выразиться, довольно "качественно" справляешься со своей ролью. Так что никто тебя не собирается ничем брать - ты использеуемый, по полной программе образец
Так что, подведём итог "первому блоку" тем.
Во-первых, сделан аргументированый анализ и вывод о том, что философский базис, т.н., "современного", а говоря более точным языком, атлантистского общества не рационализм, а прагматизм, И во-вторых, ты счёл использование великого и могучего, под моим влиянием правильным выбором, расширяющим границы твоих возможностей. И это правильно (хотя шанс деградировать у тебя очень велик )
11.06.2014 - 22:42
Отож, Епохуйчик піднатужився і вивергнув чергову порцію л*йна. Очевидно, ти, Епохуйчику, розраховував настрахати і вразити мене об"ємом і жахливим смородом своїх ментальних фекалій. Мушу тебе розчарувати. Ти, Епохуйцю, не перший і, боюсь, не останній л*йнорозкидувач, з яким я маю справу. Бачили ми і не таких; а якщо простіше - не впечатлил, сосунок))
Порада русодрочерам:вчіться висловлюватись чіткіше. Бо оця недоладна копиця довжелецьких речень справляє враження нерозбірливих вересків сканадльної баби. Хоча чого ще сподіватися крім вересків від людей (чи люди вони ще взагалі?), у яких замість мозку у черепі покоїться купка гною з написом на ній "ВЕЛИКАЯ РОССИЯ".
Сумрачный Гений Эпохи: Сам же термин, поначалу, появился как «картезианство», в котором нахождение ответов на вопросы универсального характера было основополагающим. Я не буду уже упоминать «вовлечённых» в этот процесс Канта, с его «моральным императивом», или Спинозу с его «богом в философском смысле» - это то, что стало «общим местом» в его развитии.
После Гегеля эта традиция, в западноевропейском обществе прерывается, и по-моему мнению, становится предметом изучения в марксистко-ленинской философии, где, почти что, эсхатологический детерминизм миллениума, с его выверенной, где то, религиозной этикой соседствует с осмыслением потребностей человека, как духовного начала.
Запад же погружается в иррациональную стихию, где волюнтаристические идеи его проповедников в итоге и формируют новую «вероисповедную» общественную форму сознания – субъективно-идеалистический прагматизм, трактующий истину, как достижение успеха, и только. При этом оправдание цели, любыми средствами, является сердцевиной этого «учения». Т.е. та, т.н., «формальная рациональность» является одной из вариаций иррационалистического прагматизма, в котором кража понятия рацио, т.е. применения его к себе, «оправдана» апелляцией к этому философскому направлению, для того, чтобы одеть эти древние, но не ветхие, одежды, на своё тщедушное тельце.
Тем более, хрен тебя придурка знает, что ты там «имеешь на увази». Аристотель советовал определяться в терминах, прежде чем язык высовывать изо рта, а то глядишь туда муха залетит, а вот арийская она или нет определять будешь эмпирически.
PS так это я ещё через рационализм философов Эпохи Просвещения "перескочил" , чурка ты стоеросовая
04.06.2014 - 13:49
Мыслительный орган Эпохуя, поскрежетав, выдал результат - естественно, плачевный. В общем-то тактика Эпохуя понятна. Столкнувшись с неудобным вопросом, на который нет удобных Эпохую ответов, он пытается задавить собеседника собственной чудовищной эрудицией. Если ты думаешь, Эпох*й, что меня этим возьмешь, то глубоко ошибаешся.)) Ты похож на артиллериста, который победно хохоча перелопачивает из "града" пустое поле. Противник же в это время наблюдает сбоку за этой хитроумной тактикой и посмеивается. Итак, вопрос очень прост и ясен: какие экономические и политические выгоды получила Россия аннексировав Крым? И не пытайся тут увиливать, накатывая исполненные зауми простыни. Мы не о философии речь ведем, а о политике. Или же, говоря по простонародному, хватит п*здеть не по теме, товарищ Эпох*й.
Сумрачный Гений Эпохи: Собственно говоря, не имеет смысла спорить о том, каким образом влияет пользование украинской речью на, возможные, интеллектуальные, если это выражение применимо к его «носителю», способности. Эта скудная, по способам выражения мысли, «мова» плодит гордых птиц свидомости – попугаев, в лучшем случае, имеющих талант «копипасты», т.е. цитирования формулировок, зачастую, даже, без понимания, не только их этиологии, но и смысла.
«Правдонька» для подобных субъектов – слепое поклонение авторитету сельского учителя или вручение своей жизни фельдшеру, приехавшему туда практиковаться на животных, но не брезгующему заработать на дельном совете дикарю. За это, как я понимаю, и называла галичан быдлом посполитская аристократия, этому, как подтверждается, имеются свои веские основания.
Естественно, что моя формулировка, в отличие от твоей, честным трудом нагугленной, не только не противоречит тому что ты процитировал, но дополняет её обосновываясь на знании предмета о котором идёт речь. Если ты заметил, что сомнительно, речь в этой формулировке идёт об истине и её критерии, что заставляет сделать вывод, о том, что философия является его, рационализма, основанием . Более того, «ноги» рационализма, и это общепринятый момент, растут из философии Платона и Аристотеля, которые если и не были верующими в иудео-христианском смысле, всё же предполагали целеполагание, т.е. то к познанию чего стремится разум, как универсальность, а соответственно и благо. При этом благо было ценно само по себе – оно же являлось и этическим, в некотором смысле, каноном. Богословие, кстати, также внесло свою лепту в развитие рационализма, как метода, к примеру мысль Кузанского о том, что человеческий разум способен приближаться к божественному, хоть и не достигая его полноты, но и движения к ней не прерывая, предвосхитила постулат о том, что познание безгранично и т.д. и т.п...
04.06.2014 - 10:31
Оце ж ти накатав; як багато копіпасти, Епохую. Це все дуже цікаво, та й жовчі ти не пожалкував. Сібіряки вміють плюватися отрутою, головне щоб долітало. Ти дотепний, Епохую, але є одне але.
Сумрачный Гений Эпохи: Еvгений Скиф Кр. - не согласен. Деградации не происходит в силу причины о которой несложно догадаться - генетический детерменизм.
Сумрачный Гений Эпохи: Я живу среди тупых недоумковатых дебилов рагулей, которые в силу своего генетического идиотизма не способны мне указать на то, что формулировка о "провокации на экспансию со стороны отсталого народца" принадлежит не шведу Челлену, но германцу (соси причмокивая) Ратцелю.
С мат.частью у тебя, как впрочем и ожидалось, полный сфинктер.
Да и сравнение с Крымом и геополитической стратегией США - неуместно. Если говорить о факте, безо всякой идеологической мотивации, то Россия возвратила Крым, в то время как США не может "присоединить" к себе "штат" (думай, хиппи косноязычный) - штаты на земле, как грибы, не растут. Т.е., максимум можно присоединить к себе территорию. И это не придирки, а необходимость ясно и чётко, в соответствии с контекстом формулировать понятие, которое употреблено в тезисе. Далее, и об этом забывают многие тупые пользователи интернетов, рационализм, как философское учение, имеет отношение к довольно абстрактным, и во многом, идеалистическим понятиям и служит для создания гармоничного миросозерцания в котором этические, в смысле добро и т.д., постулаты максимально согласованы с потребностями человека, как вида (это если следовать суждениям "отца" рационализма Декарта), а вот практицизм, как метод, и есть тем понятием, которое служит критерием для вывода о выгоде от того или иного действия.
Пойми, ты находишься на животном уровне развития, и именно европейцы, а никак не россияне, давали характеристику таким субъектам, как представителям отсталых культур.
Но понять ты этого не сумеешь - не чем, останется - доносить до зачатков, возможных, сознания.
03.06.2014 - 23:22
Епохую, Епохую...(я для зручності називатиму тебе Епохуєм). Твої згадки про генетику підозріло нагадують нацизм - гітлерівці теж полюбляли розповідати про вроджену відсталість неарійців. Ми пам"ятаємо, чим це закінчилось.
Щодо неростучих, як гриби штатів, то пояснюю запальним неандертальцям на пальцях: вираз "приєднати штат", означає, що в разі приєднання будь-якої території до США, ця територія, Епохую, отримає статус ще одного штату у складі США. Приєднати штат і приєднати територію - два способи сказати одне і те саме. Таким чином ти не потрапив своєю мегакакашкою у ціль. Наступного разу цілься старанніше.
Я не знаю, Епохує, де ти розкопав таке визначення раціоналізму - схоже, сам придумав - але нічого спільного з раціоналізмом воно немає. Ось тобі правдонька про раціоналізм: "РАЦИОНАЛИЗМ
(от лат. rationalis — разумный) — направления в эпистемологии, считающие разум решающим или даже единственным источником истинного знания. С т.зр. Р. критерием истины является не чувственное восприятие и опирающаяся на эмпирические данные индукция, а интеллект и проводимая им дедукция." До того ж зазначу, що говорячи про принцип раціональності, малося на увазі раціональність формальна - сподіваюся, ти знаеш, що я маю на увазі. Твоя какобомба знову майнула в повітрі і безславно фляцнулась бозна де. Вчи уроки, пацанчик))
Ну а тепер я підніму простеньке запитаннячко. Які політичні і економічні вигоди отримала Росія анексувавши Крим? Сядь, Епохую, і нехай орган, який у тебе відповідає за мислення, спробує трішки попрацювати. І повідом мене про результати трудів праведних - сподіваюся, в тебе щось вийде)))
Сумрачный Гений Эпохи: Что у перепончатокрылых, как обычно, отсутствие мозгов не проблема?
Это ж надо, ни одного знакомого имени, типа Бандера-Шухевич-Коломойский-Вальцман, ориентиров немаэ о чём речь идёт - рука Кремля, адназначна
Для середньовічного ординського мислення росіян, експансія - це завжди добре.
Открыл бы ты, даун, хоть одну геополитическую книженцию Макиндера, или Мэгана, так узнал бы, что "морское могущество" США, как концепция, там прописана на экспансии, как данность.
А если открыть книженции шведа Челлена, так там чёрным по белому написано, что к экспансии более развитое полит.образование побуждает "культурная слабость соседа".
Учи мат.часть, дебильчик (и в парикмахерской стригись, а то вши заведутся)
02.06.2014 - 14:01
а скажи-но мені, русодрочере, коли Америка останній раз приєднала до себе ще один штат? а тепер сядь і порахуй, скільки коштує утримання і освоєння Криму - тільки не треба оцього кваснопатріотичного оргазмування "да ми! да я! да ти!". давай перевірені факти. сучасні люди виходять з принципу раціональності, тільки росіяни все ще застрягли у середньовіччі. світ змінився, а вони ні. і до речі - все таки бережи яйця, ти живеш серед злісних жидобандерівських фашистів.
Сумрачный Гений Эпохи: Та причём здесь коломойский, на самом то деле речь о даре поэта, и умении применить его ко всякой сфере человеческой жизнедеятельности.
Сочини о футболе, порадуй людей, короче говоря.
Сумрачный Гений Эпохи: А зря. Тебя, в чём-то, можно ставить в пример. К примеру, если бы Беня мог с тем же качеством, с которым ты занимаешься стихосложением, организовать работу "Приват" - то последствия майдана не были бы настолько кровавыми.
КОМЕНТАР ЩОДО ТВОРУ: 
, да ты реально лошок и чушка 
