Не даст исправить и решить, как дважды два.??? Получается, ранье старость давала исправлять и решать, а теперь - нет."
Очень верно подмечено, в остальном стих очень понравился, душевно, хорошо написан
Хитрец Вы Тем не менее, вот это: "чтобы добиться цели правильного понимания Вас читателем, нужно высказываться в понятной форме" - я считаю постановкой задачи. Ну, да, слава бЪгу, всё разъяснилось
в вас говорит логика а по ней с вами согласятся многие, что верить надо в себя, но "проклят всяк надеющийся на человека" в том числе на себя, можете ли вы продлить сами свою жизнь хоть на секунду? можете вы сказать я уверен в себя что завтра сделаю то и то?...можете не отвечать...или не спешите с ответом...
Ну, имхо, я, как раз привёл в пример лучших представителей низового жанра. А, тех, кого Вы имеете в виду, я и не знаю, пожалуй... Или, знаю, но не почитаю лучшими.
В любом случае, то, что Вы сказали в финале - очень верно.
Так, не ставьте же мне задачу писать так, как хочет какая-то иная, нежели нужная мне категория читателей.
Кстати, в основе метареализма лежит не дуализм, а теория множеств
Простите, я хочу донести до читателя СВОЮ мысль. Их несколько. Тот, кто "не рыскает" и "уходит" - явно искал не мою мысль, скатертью ему дорога.
Помните (читали ли?) у Павича - ч-з один роман - как карты Таро, сюжет выстраивается случайно, как ляжет пасьянс у данного ч-ка в данный момент.
Знакомо слово - метареализм? Последние лет 50, нобелевки по литературе, в основном за это дают. При всём неоднозначном отношении к нобелевке, это - тренд.
Кстати, по поводу "прячешь".
Хорошая метафора.
Вспомним же, что в игре "прятки", есть два противоположных вектора: один прячет, второй - ищет.
Как Вы думаете, что делает читателдь, открывающий произведение? Конечно, он ищет!
Но!
Читатель - не "гегемон", ибо он не диктует, а - знакомится.
А, "гегемон" - в прятки не играет.
Он не прячет и не ищет, он просто говорит: "будет по-моему!". При чём здесь искусство?
У "гегемона" есть шуфутинские и ласковыемаи, надо ли ему большее?
Для него ли писать?
У меня на страничке, вот такая цитата: "Если ты не можешь твоими делами и твоим искусством понравиться всем, понравься немногим. Нравиться многим — зло".
Шиллер, между прочим.
При этом, помним, что нравиться ВСЕМ по определению немыслимо!
Делаем выводы
Не волнуйтесь, Вашим - не попадётся.
А, разъяснять читателям "шоб понятно" должны только те, кто у читателя "на службе". Т.ск. - на потребу.
Генератор должен генерить. Ибо, иначе - не будет.
Те, кому "по-зубам" - оценят. Если, конечно, узнают.
Посмотрите, у меня в дневнике "Манифест...": как раз - имхо о том, как обойти "гегемона"
Да, ладно, и так доходчиво
Смотрите-ка, тут есть 3 двойных ситуации (одновременно, смотря, под каким углом взглянуть):
1. Кого-то убили (ранили, и принял схиму?)
2. Кто-то сбрендил (пришёл в себя?),
3. Кто-то, кое-кого, сам "подвинул".
(или в своём модус вивенди, и в метафизической "реальности").
И вся недолга.
Всё прозрачно
Более того, я уверен, что смышлёные читатели, могут тут, ещё что-то увидеть
пожалуй, верить в себя - да. А вот доказывать никому ничего не нужно. Даже себе. Все просто: хочешь - делаешь. Не хочешь - нет. Спасибо за прочувствование
КОМЕНТАР ЩОДО ТВОРУ: 
Тем не менее, вот это: "чтобы добиться цели правильного понимания Вас читателем, нужно высказываться в понятной форме" - я считаю постановкой задачи. Ну, да, слава бЪгу, всё разъяснилось 
Приходите на мою страничку! И спасибо! 
))Дякую за сердечні Ваші почуття! <img src=){kind=small}
не уловил сути 
с ув.
