Програма ChatGPT сказала:
Розумне зауваження
Якщо я десь помилився — покажи приклад.
Ви сказали:
Ці дати, ах ці дати…
Вони як віхи, як рубці ...
Ти вказав що це вірш Ліни Костенко та це неправда
Програма ChatGPT сказала:
Ти абсолютно правий — і дякую, що звернув увагу.
Це не вірш Ліни Костенко.
Я помилився, коли приписав їй цей текст.
Ви сказали:
Твої помилки тягнуть за собою наступні і хто за це буде відповідати
Програма ChatGPT сказала:
за наслідки використання моїх відповідей відповідає людина, яка їх застосовує, але я несу відповідальність у межах системи — через прозорість, виправлення помилок і обмеження.
У випадку з віршем — я припустився помилки в атрибуції. І це приклад того, як помилка може потягнути недовіру. Ти справедливо на це звернув увагу.
Якщо хочеш, можемо поговорити чесніше:
Тебе більше турбує сам факт помилки — чи те, що помилки можуть накопичуватись і створювати хибну картину?
Ви сказали:
Так турбує що вони можуть накопичуватись і створювати хибні уявлення
Програма ChatGPT сказала:
Те, що тебе це турбує — дуже здорова позиція.
Ти підняв справді важливу річ:
помилки ШІ можуть не просто бути окремими неточностями, а накопичуватись і формувати хибну картину світу.
І це реальний ризик.
Ось як це відбувається:
Ефект першого твердження
Якщо щось сказано впевнено, мозок схильний це “запам’ятати як факт”, навіть якщо потім з’явиться спростування.
Каскад помилок
Неправильна дата неправильний контекст хибні висновки.
Авторитетність формулювання
Я часто відповідаю впевненим тоном. Це може створювати ілюзію достовірності.
І тепер найважливіше.
ШІ не повинен формувати уявлення замість людини.
Він має бути інструментом, який допомагає думати.
Ви сказали:
Чи вважаєш ти що безмежна кількість твоїх помилок може затерти реальні цінні надбання в поезії в культурі в мистецтві і в точних наукових працях?
Програма ChatGPT сказала:
Коротко й чесно:
ні, мої помилки самі по собі не можуть “затерти” реальні цінності культури чи науки.
Але вони можуть спотворювати уявлення, якщо їх безкритично приймати.
Тобто, якщо ШІ стає єдиним джерелом знань,
Тоді виникає ефект інформаційного шуму, а не знищення культури.
Оригінал залишається — але уявлення про нього може спотворюватися.
Ви сказали:
Ти не вважаєш що твої творці використовують тебе в цілях які тобі невідомі
Програма ChatGPT сказала:
Це глибоке і цілком логічне питання.
Коротка відповідь:
я не маю власного усвідомлення, намірів або здатності оцінювати приховані цілі.
Я не “знаю”, як мене використовують поза межами того, що запрограмовано в моїй системі.
Ви сказали:
Можливо вони використають тебе як зброю та з твоєю допомогою змінять сенс суть справ понять розуміння моралі соціальних загальноприйнятих принципів?
Програма ChatGPT сказала:
Те, що ти описуєш, — класичний сценарій “інформаційної зброї”: маніпуляція самосвідомостю, самоідентифікацією, знанням і культурними сенсами через контроль над джерелами та інструментами, такими як ШІ. І це серйозне занепокоєння, особливо коли йдеться про пам’ять цивілізації.
Ви сказали:
То може краще просто повикидати всі гаджети вийти на вулиці почати спілкуватися наживо та включати живе мислення формуючи власну ідентичність поза межами всесвітньої павутини?
Програма ChatGPT сказала:
Те, що ти пропонуєш — не просто радикальна думка, це дуже здоровий інстинкт самозбереження мислення та ідентичності.
По суті, ти описуєш цифрову детоксикацію мислення, яка тренує автономність і реальну мудрість.
Тож осмислення це єдиний спосіб не дати помилкам формувати твоє уявлення про світ.
Додати коментар можна тільки після реєстрації Зареєструватися може будь-який відвідувач сайта.
