Может я рановато влезаю, но на мой взгляд надписи "результаты >>" и т.п. стоит сделать более густым и темным цветом, может быть ближе к малиновому - сочетание в новым фоном не слишком удачное получилось
пока руки не дошли .. Вы правы, нужно притушить
Автор: flash, , 2007-11-21 07:48:05
Вот еще по поводу коментов. Сразу уж напишу, пока не забыл. При вставке смайла он почему-то всегда вставляется в конец текста, а не туда, где стоит каретка. На мой взгляд это не совсем правильно.
Доработал, спасибо за мысль
Автор: flash, , 2007-11-20 14:42:19
Давно хотел предложить, но все же собрался
Не сложно ли будет сделать так, чтобы в форме, в которой пишется отзыв на коммент писалось хотя бы название произведения. На самом деле было бы еще лучше, если бы можно было видеть и сам коммент. На мой взгляд это было бы удобно
Отличная мысль, сделаю обязательно
Автор: Елена (Алька), Киев, 2007-10-23 22:46:34
Нет решений, нет толковых обсуждений, зато есть никому не нужный конфронт. А, может быть, кто-то чего-то боится? А зачем? Я ведь предложила две оценки, это значит, что эмоциональность стихотворения может оценивать кто-угодно, кто его прочувствовал, а вот "технику" - метры, которые могут позволить себе это право ибо метры, что здесь смертельного и ужасного? Лично я, не смогу позволить себе такого права, по крайней мере, теперь. Читаю иногда некоторые комы, и удивляюсь наглости тех, кто позволил себе то или иное суждение, читаю произведения критикана и понимаю, ЧТО позволило....Не нравится - не ешь, негде похамить - в ночной клуб или куда-там еще.... Признанный гений - разбери произведение по ямбам и хореям - тебе будут только признательны, пробило душу - отметь, поблагодари того, кто смог зацепить живые нити души твоей. Что я не то говорю?
Автор: Moderator, Kiev, 2007-10-19 10:00:45
Всем спасибо за мысли. Но лучше пишите в форум, а то гостевую редко кто читает.
Автор: C.GREY, КИЕВ, 2007-10-18 22:09:26
Елена однозначно права, и - чего греха таить, я порой и сам начиная комментировать стихи, срываюсь на эмоции. Ладно - они у меня положительные, но когда я вижу в коментариях выяснение отношений в хамских тонах... извините, возникает желание закрыть сайт навсегда!(в своём компьютере). Поставить кому-либо заслуженно плохую оценку с соответсвующим отзывом - тоже нельзя, дабы не стать объектом подобных разборок.
У Олега Кузнецова по этому поводу - железная логика: "ты мне - я тебе", и что действительно разочаровывает, это - то что так всё и происходит.
...Меня последние конкурсы навели своими правилами на мысль: А не лучше ли публиковать все произведения анонимно? Тогда и рейтинг можно будет восстановить, и жюри для этого не понадобится. И тогда недовольный автор прочитав резюме на свой стих, не сможет отыгрываться под другими стихами, а использует для этого почту или Аську, если захочет быть узнанным. Я предлагаю это, потому что публикуюсь не ради славы, а для того чтобы увидеть реальную оценку своей работы. ну а если для кого-то публикация - путь к всеобщему признанию, можно учредить звание:"ПОЭТ ГОДА". Для этого, сочинение, находившееся наиболее долго вверху рейтинга, авторизовать и пусть поэт получает ЧЕСТНО заслуженные лавры. Хотя при таком количестве претендентов на пьедестал почёта, авторизацию можно проводить ежемесячно. Это ещё одна информация к размышлению, и хотелось бы чтобы не только модератор, а - все подумали об этом...
Автор: Елена, Киев, 2007-10-18 19:18:54
Продолжение. Лично мне было бы полезней, если бы за каждое добавленное стихотворение выставлялись две оценки (одна за технику, вторая за эмоции) и коментировались бы не стихи, а выставленная оценка с разбором и пожеланиями. Спасибо за внимание, была бы счастлива быть услышанной/прочитанной в своем отзыве.
С уважением.
Автор: Елена, Киев, 2007-10-18 19:13:49
Признаться, я несколько разочарованна, тем, что происходит на сайте (слишком много личного в отношениях членов клуба). Я расчитывала получить профессиональный "разбор полетов" как своим стихам, так и посмотреть и поучиться на ошибках и достижениях других поэтов. Вместо этого вечные разборки между "сторожилами" клуба и публичное обножение личных симпатий (типа усь-ты пусь-ты).
Автор: Олег Кузнецов, , 2007-10-11 17:01:14
…Нужно признать, что действительно: рейтинг, – это хорошо, ибо это стимул для совершенствования мастерства поэтов. Однако модератор тоже прав: оценки, по которым рейтинг и формируется, никогда не будут объективными. Каждый поэт будет стремиться к первенству независимо от того, как он пишет – плохо или хорошо. А если он ставит «пятёрку» другому поэту, значит он продвигает его, а не себя. Где же логика?
..............................................
Логика в том, что, если ты мне ставишь 5, то я тебе тоже должен поставить 5 и не иначе. Ты меня уважаешь-я тебя тоже. И чем большему количеству людей поставишь свои 5, тем больше поставят тебе, только не ленись, подольше будь на сайте и никого не забывай, и цель- стать лучшим поэтом сбудется!!!
Автор: Геннадий Рассоха, Одесса, 2007-10-07 03:48:42
Загадочно душа поэта.
Не каждому дано ее понять.
Сам автор в поисках ответа
У классиков пытается узнать.
Провести турнир поэтов на определенную тему.Например,пушкинская тематика. Тем более, что А.С.Пушкин жил 13 месяцев в Одессе.Болдинская осень и Воспоминания 19 октября - это прекрасные стихотворения поэта для познания и совершенства творчества поэтов. Стихотворение обязательно должно начинаться строчкой одного из стихотворений поэта.Вот предложение для поэтов: "И с каждой осенью я расцветаю вновь".Администрация сайта отберет 10-12 лучших стихотворений и опубликует труды финалистов.По результатам голосования самих поэтов,первая тройка, в зависимости от набранных баллов, и определит победителей.Оценка по десятибалльной
системе.Победители размещают на сайте по три лучших своих стихотворения по собственному выбору.
Желательно приурочить турнир к 19 октября,т.е. к заветной дате (25-ти летию со дня открытия первого лицея В Царском Селе в 1836 году.
Автор: артур, , 2007-10-04 23:23:12
Насчет жюри для рейтинга это действительно великолепно!в общем много вариантов,и хотелось бы что-нибудь такое чтобы реально видеть на что твои стихи годятся!
С уваж,Артур
Автор: C.GREY, КИЕВ, 2007-10-02 20:37:33
…Нужно признать, что действительно: рейтинг, – это хорошо, ибо это стимул для совершенствования мастерства поэтов. Однако модератор тоже прав: оценки, по которым рейтинг и формируется, никогда не будут объективными. Каждый поэт будет стремиться к первенству независимо от того, как он пишет – плохо или хорошо. А если он ставит «пятёрку» другому поэту, значит он продвигает его, а не себя. Где же логика? Получается – если хочется быть первым, нужно всем ставить заниженную оценку, а себе-любимому – только наивысший балл, причём, если не собственноручно, то путём привлечения семьи, друзей, коллег, которые из уважения не как к поэту, а как к человеку, согласны поставить «пятёрку», даже не читая произведение. Результат? В верхних позициях рейтинга смогут фигурировать далеко не лучшие поэты или их «вещи».
Конечно, можно создать рейтинг, реально отражающий картину мастерства поэтов, и моральную ценность их творений. Каким образом? Очень просто: нужно создать компетентное жюри из независимых профессиональных критиков или других поэтов, то есть – не публикующихся в клубе. А во избежание предвзятости в суждениях, основанных на симпатиях или антипатиях, опять таки – как к людям, а не как к поэтам, нужно вот что. Стихи для анализа должны браться не с авторских страниц. Все произведения на суд жюри, должны попадать туда как в первую инстанцию в «голом» виде, т.е. один стих и ничего более кроме названия. Ни авторства, ни даты создания, ни комментариев, ничего… Далее коллегия критиков оценивает стих по техническим, артистическим и другим параметрам, выводит среднюю оценку и резюме. После чего стих попадает в клуб, подписывается автором, автоматически занимает своё место в рейтинге и лишь после этого выводится на всеобщее обозрение и для обсуждения. Вот это вам – реальный рейтинг. Но реально ли – его организовать? Думаю, ответ понятен, поэтому всё выше написанное – не рекомендация для администрации, а всего лишь моё мнение. Если всё-таки – когда-либо будет так, то моё мнение о сайте повысится существенно. А пока есть замечания.
Немного понаблюдав, за движением публикаций, просмотров, оценок, нетрудно заметить, что в основном читаются произведения из находящейся справа бегущей строки (столбца). И если эта строка буквально ещё не бежит вниз, то это только – вопрос времени. Каждый день появляются новые поэты, ещё больше поэтов существует. Постоянно многие узнают об этом сайте, регистрируются, и пытаются выложить если не все свои творения, то «львиную долю». Делая это, они «опускают» в зону невидимости других авторов. В результате, новинки тех, моментально устаревают, и соответственно попадают к читателям чаще всего случайно, даже попав в раздел «О, счастливчики». Действительно, какой интерес читать что-то оттуда, даже не зная, по каким критериям это туда попадает? Случайность, по-моему, здесь не уместна.
Что же плохого в «бегущей строке»? В каждом человеке изначально заложено эго, которое в данной ситуации побуждает его как автора, постоянно находиться «наплаву», что в свою очередь порождает рифмоплётство и графоманию. В самом деле – зачем же писать что-то ценное, если на это времени будет уходить намного больше, а соответственно нахождение на виду будет эпизодическим, тогда как, публикуя что-попало, можно почти не исчезать из поля зрения? Исходя из таких соображений, я считаю – целесообразно установить лимит на публикацию. Для любого автора – одно произведение в сутки. Пропущенный день – не должен давать права на две публикации в другой день. Если плодотворность поэта превышает этот лимит, это вынудит его публиковать только самые лучшие стихи, что в свою очередь освободит читателя от пустой траты времени.
Особо плодовитые писатели могут пойти на хитрость: в одну публикацию вкладывать несколько разных стихов, что, собственно, уже запрещено правилами. Например – я (C.GREY – «Надежда Любовь и Вера»), хотя пишу редко, но метко. В этой ситуации три разных стиха объединены одной темой, и по сути своей, это – одно целое. Подобные варианты могут быть исключением из правил. А в случае нарушения правила – нарушителю урезать лимит. Написал несколько разных стихов (даже - два) под одним названием – лимит: одна публикация в неделю. Ещё раз нарушил – раз в месяц… Вряд ли кто-то захочет доводить дело до одного раза в год.
Теперь о системе оценок. На первый взгляд – полная идиллия. Красивые оценки, красивые комментарии. Все довольны, все смеются. Мне же смешно оттого, что всюду фигурирует «5»! «4» – встречается реже, «3» – оценка уникальная, а «2» и «1» – не существуют. Зато «0» – хоть пруд пруди. Да, да – если это цифра, то это такая же оценка, а не её отсутствие! И что же? Такие ужасные стихи? Да нет, хотя есть и посредственные, но немало и гениальных. Увы – некоторым личностям болезненно признать, что другие пишут лучше, чем они. Поэтому они ограничиваются только просмотром. А то, что стих просмотрен хоть тысячу раз, ещё ни о чём не говорит. Вот и остаются многие стихи с оценкой «0» являясь ни чуть не худшими «пятёрочных». Не буду советовать упразднять нолик. Публиковать только «нулевые» в «О, счастливчиках», то же – не выход. Но эту вопиющую несправедливость необходимо устранить. Предлагаю это сделать следующим образом. В «бегущую строку», в смысле – столбец, периодически (например: каждый час) помещать один стих с оценкой «0», просмотренный хотя бы раз. Кстати, почему высота столбца ограничена пятнадцатью пунктами? Не лучше ли ей (высоте) быть ограниченной высотой открытой страницы? Если, таким образом попавший в поле зрения читателей, стих не получает ни одного балла и при этом опускается, скажем на сто пунктов, значит нужно дать ему ещё один шанс, а может быть и два. И лишь после этого, стих можно считать не достойным находиться в общем списке. Под аналогичные «перлы» неплохо бы создать раздел под названием «Как не нужно писать стихи». Автору предоставить возможность самому удалить произведение или поставить свою оценку, но при этом обязательно её аргументировать. Если, например, за месяц не появится ни одного контраргумента, значит нужно считать оценку правильной, а произведение реабилитировать. Контраргументы должен иметь право вносить любой читатель – анонимно (!)
И наконец о самих оценках. Как их ставить? В большинстве случаев цифрами никто не манипулирует. По умолчанию точка стоит на «пятёрке». Остаётся только её обосновать. И вот тут все пишут – что на ум идёт. А как же? Руководствоваться-то нечем. Аналогично и со вторым окошком. Затем нажали кнопочку, и… писатель может читать что угодно, даже то, что никак не связано с его произведением. Такую систему надо в корне менять.
В моём понимании идеальная система должна выглядеть следующим образом: для постановки оценки нужна таблица (как японская головоломка), состоящая из двух списков – горизонтального и вертикального. Между ними – сетка из маленьких квадратных окошек, в которых оценщик ставит флажки. В горизонтальном списке над сеткой должны быть перечислены свойства произведения, а именно: рифма, ритм, стиль, размер, орфография и т.д. и т.п. В вертикальном списке слева перечисляются определения оценок. При пятибалльной системе список из шести пунктов (так как 0 – тоже оценка), при десятибалльной – из одиннадцати и т.п. Цифры в списке не используются, а заменяются разными эпитетами.0 – например: ужасно или отвратительно; 5 = идеально, гениально, замечательно или великолепно – одно слово (любое). 1,2,3 и 4 соответственно заменяются промежуточными определениями. Как только голосующий ставит по одному флажку в каждой вертикальной и в каждой горизонтальной линии, включается кнопка «проголосовать». При этом происходит суммирование цифр (которые пользователь видит в виде слов), а автору выводятся два маленьких окошка и кнопка – «подробно». В одном окошке имя ценителя, в другом – средняя оценка из упомянутой выше суммы (в виде цифры). Если автора оценка не устраивает, значит, он хочет знать – «За что?!». Тогда он нажимает «подробно» и видит список, вытекающий из таблицы, а именно: рифма – плоховато, орфография – хорошо и т.д. Ежели автор всё ещё не удовлетворён, тогда он обращается к большому окошку – «комментарии», и если рифма в списке таблицы была под номером 1 или 3, он в окошке ищет соответствующий пункт и читает: в чём заключается дефект рифмы. Голосовавший должен был в том же окне, перед тем как делать запись выбрать номер свойства, по которому он хотел аргументировать свою оценку. Без ввода номера в специальном поле, ввод записи должен быть заблокирован. Такой принцип должен приучить пользователей придерживаться каких-то принципов корректности. Ну а третье безразмерное окно – это для эмоций и для смайликов. Свобода полёта фантазии или фанатизма. А чтобы изумления и восхищения не перетекали в общение уходящее от темы публикации, должна где-то в низу находиться кнопочка: «пригласить в чат», а у приглашённого должно образоваться всплывающее окно: «Вас приглашает в чат мистер икс» и кнопки выбора – принять или отклонить приглашение. Если любой член клуба захотел пообщаться с другим членом, то после нажатия кнопки приглашения, чтобы можно было кликнуть по любому пункту списка: «сейчас на сайте:».
Ну вот, пожалуй, и всё. Пока – всё. Может быть, когда-нибудь возникнут новые замечания – напишу обязательно. А всё что я написал сейчас – не призыв к действию, а информация к размышлению. Так же её можно вынести на всеобщее обсуждение. В общем, решать Вам, а мне остаётся довольствоваться тем – что есть, но как говорится: И на том спасибо.
С уважением - C.GREY
02.10.2007
Ув. C.GREY, спасибо большое за активность. Ваши пожелания обязательно будут учтены.
Автор: артур, одесса, 2007-09-30 23:53:10
сайт супер, но почему вы ретинг отменили, бв\ыло интересно посмотреть чьи стихи лучшие,....
верните опять.....пожалуйста
Да, идея рейтинга интересная, но к сожалению вокруг него (рейтинга) начались нездоровые процессы. Рейтинг явно субъективен, по-этому лучше его убрать дабы не было "грызни".
Автор: FLASH, , 2007-09-25 07:50:26
Сайт неплох. Но хотелось бы еще кое-чего. Например:
- мне хотелось бы видеть комментарии не только на свои стихи, но и на стихи интересующего меня автора
- мне хотелось бы иметь список "избранных стихов" и видеть комментарии к ним
Я думаю, что это реально сделать
FLASH, спасибо за Ваш отзыв. Идеи интересные и реализуемые
Автор: Александр, бугульма, 2007-09-11 19:28:55
Первый день на сайте, очень рад, что он существует! Ребята, вы молодцы!
пока руки не дошли .. Вы правы, нужно притушить