[i]Вы здесь, со мной… О, говорите ж!
Мне нужен самый звук речей.
В провалах памяти моей
Уже гудит подводный Китеж.
[/i]
Максимилиан Волошин
1. Провалы в памяти
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657419
2. Образ совка
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657420
[b]3. Ядовитые зерна
[/b]
[i]Привид пророка пісками вбрід
спраглий веде народ
у протилежному напрямку від
обітованних вод.
[/i]
Анатолій Кичинський
Вся история постсоветского демократического ренессанса – неотразимая иллюстрация банальной истины о том, сколь тонок и хрупок на человеке глянец культуры: как легко ломает эту скорлупу дикарь, истребованный эпохой. Но одними только условиями среды нельзя объяснить превращение гордого, сознающего свое право человека в тварь дрожащую. Потому что это превращение состоялось стремительно, в течение считаных лет; депрессивная среда еще и оформиться не успела. Сейчас это называют по-разному: и «пропагандой 2.0», и «информационным террором», но суть в том, что на исходе Перестройки мы приобрели первый, еще скромный, но убедительный опыт атаки на массовое сознание средствами масс-медиа. Первыми вошли, так сказать, в эпоху информации. Не знаю, сколько в этом было вдохновения и классового чутья исполнителей, а сколько сознательного планирования, но сделано было очень профессионально – по меркам сегодняшнего дня. И нет сомнений, что этот опыт вошел в анналы жанра и занял достойное место в учебниках (почитать бы их!) Профессионализм проявил себя, прежде всего, в системности и многофакторности воздействия; и соблазны политических обещаний играли здесь достаточно рядовую роль. Главное, на мой взгляд, в том, что на месте распадающейся идеологической системы возник не хаос, а другая система – уже оформленная, продуманная, проверенная и структурированная. Речь, конечно, идет об идеологии «общества потребления».
Два противоположных, постоянно спорящих друг с другом стимула, два «тихих амока» руководят человеческими поступками: страсть потребления и страсть творчества. Адресованная трудовым классам Запада идеология так и называется – «потребительской» (консюмеризм). Не такой уж я сноб, чтобы не понимать: культура потребления – такая же важная составляющая цивилизации, как и культура созидания. Но она лиши мизерная и несущественная составляющая консюмеризма. Обратите внимание: подавляющее большинство потребностей современного западного человека не являются витальными; без них он вполне мог бы обойтись. Нет ничего плохого в комфорте, ели он не роскошь. Но – какой ценой? Вот что пишет Герберт Маркузе о консюмеризме:
[i]– Мы можем различать истинные и ложные потребности. «Ложными» являются те, которые навязываются индивиду особыми социальными интересами. Утоляя их, индивид может чувствовать значительное удовлетворение, но это не то счастье, которое следует оберегать и защищать Результат — эйфория в условиях несчастья… Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат именно к этой категории ложных потребностей.
[/i] И сразу же следующий вопрос: до каких границ может идти раздувание потребностей над биологически оправданным минимумом?
[i] – Безоговорочное право на удовлетворение имеют только первостепенные потребности: питание, одежда, жилье в соответствии с достигнутым уровнем культуры. Интенсивность, способ удовлетворения и даже характер небиологических человеческих потребностей всегда были результатом преформирования [/i](они были сформированы – [i]Ник.С.). Такие потребности имеют общественное содержание и функции и определяются внешними силами. Наиболее эффективной и устойчивой формой войны против освобождения является насаждение материальных и интеллектуальных потребностей, закрепляющих устаревшие формы борьбы за существование.
[/i] Книга Маркузе, откуда взяты эти цитаты, называется «Одномерный человек». Выразительная ассоциация. Потребительское общество стремительно преобразует человека в червя, в канал для перекачивания денежной массы. Заработал – потратил, заработал – потратил… «Ничего личного – только бизнес». Так решается основная проблема современного Запада: стабильность и устойчивость финансовых потоков. А впрочем… основной проблемой попрежнему остается избыток холестерина.
Все культуры в чем-то похожи друг на друга; например, идеологическая и ботаническая. Буржуазный либерализм может существовать только на той почве, где он пророс, укоренился и развился. Унесенные ветром и попавшие на чуждую почву его ядовитые зерна образуют новую культуру. «Неолиберализм» – это целое семейство дочерних идеологий, гораздо менее привлекательных, чем материнский оригинал. Потому что в их основе лежат не светлые идеи гуманистов Просвещения, а их уродливая реализация. «Свобода», «равенство», «разум» («братство» как-то выпало), «толерантность», «корректность», «приватность» – титульные теги либерализма дают совершенно экзотические всходы, это только призраки истинных благодатей. Вместо английского Гайд-парка образуются дикие джунгли, и вместо хартии вольности здесь правят их законы, законы джунглей. Вот что пишет по этому поводу Лев Гумилев:
[i] – Идеологическое воздействие иного этноса на неподготовленных неофитов действует подобно вирусным инфекциям, наркотикам, массовому алкоголизму. То, что на родине рассматривалось как обратимые и несущественные отклонения от нормы, губит целые этносы, не подготовленные к завлекательным, опьяняющим идеям.
[/i] Свой вклад в эту идеологическую экспансию внес и консюмерный вектор. Культура потребления обернулась стяжательством, нигилизм творчества – апологией разрушения. Ядовитые зерна упали на подготовленную почву; в интересах тех и других властей (внутренних и внешних) входил отказ от созидания в пользу… проедания. И разумеется, к новым условиям жизни смогли приспособиться только приспособленцы. Это те самые выездные, упавшие в обморок перед витриной немецкой колбасной лавки – да так и не пришедшие в себя. Да-да, и революцию свою жлобскую они так и творили – в бессознательном состоянии. Возник «нулевой консенсус», когда самые приспособленные подбирали крохи с барского стола «реформаторов», а рядовой труженик наблюдал толпу мародеров на развалинах поверженного Рима. Еще не подозревая, что он «ватник».
[i] – В стране отжима, откатов и кидалова труд перестал быть "хорошей стратегией". Из сформированной постсоветскими элитами системы псевдоценностей – "созидание" выпал,[/i] – пишет Пастернак-Таранущенко. – [i]Причём этика рыночной экономики не усматривает ничего плохого или недостойного в разорении конкурента, напротив, это рассматривается, как доблесть
[/i] Нет, это слишком мягко – о потребительской этике. Следовало бы сказать о ней четче и полнее.
[b]Цитаты
[/b]Г. Маркузе. «Одномерный человек».
Л. Гумилев. «Тысячелетие вокруг Каспия».
Дмитрий Пастернак Таранущенко. Неизбывный СССР. Четвер, 07 січня 2016, 10:02
http://www.pravda.com.ua/columns/2016/01/7/7094615/
[b]Продолжение:
[/b]4. Кодекс джунглей
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657651
5. Свобода выбора
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657896
6. Дельта КПСС
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657900
7. Повторение пройденного
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=658131
8. Китеж
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=658132
адреса: https://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657649
Рубрика: Лирика любви
дата надходження 06.04.2016
автор: Ник.С.Пичугин