Buenos noches amigosª: Хотя, есть вариант,и он прорабатывается на совместных тренингах-семинарах британских учёных и украинских науковцив. Он заключается в том, что на верховнарада принимает постановление о том, что вся рыба, несущая чёрную и красную икру, должна вывчыти мову. После этого, естесвенно, вся икра становится доступной к употреблению и без прочтения заклинания. Но этот модернизм вызывает споры в консервативных кругах, и многие достойные раввины патриоты замечают в подобном Руку Кремля. Вполне достаточно, утверждают они, того, что наш отечественный бычок и таранка настроенны вполне патриотично, и если выйти в тихий погожий вечер к берегу Днепра, то можно услышать как из реки льётся, в режиме нон-стоп Национальный Гимн. Какие есть мысли у аудитории, по данному вопросу?
Buenos noches amigosª: Кстати, когда свидомый, приобретает раз в году, на деньнезалежности, баночку икорки, завезённую из РФ, он должен прочесть над каждой икоринкой очистительное заклинание СУГС. Только так можно кошеровать продукт, чтобы его пропагандистская начинка стала безопасна для употребляющего.
Лучше СУГС проговаривать, конечно, в развёрнутом виде, но героямато позволяется скорочэння.
Buenos noches amigosª: Ні то ваша фантазія, добродію. А інтернет-мем, це така думка мудрої людини, яка блищить усіма своїми гранями, та приваблює до себе шукачів цінного слова. Більш того, ці думки можно продовжувати, і від того насичуються вони ще більшою змістовностью. Наприклад,Я не всi твори Дюма вважаю неякiсними, а лише \"Віконта де Бражелона\" i \"Десять років потому \", ну і так далі.
А що ви скажете про п єсу \"Батум\" Булгакова (це з якісного), перечитуєте мабуть у родинному колі?
Buenos noches amigosª: К очень простому и очевидному выводу о том, что без византизма нет православия, в традиционном его значении. Нет, я не спорю, Вы, и иже с Вами, вполне, можете справлять свои духовные потребности иначе, и не относя себя к этой традиции, быть пантеистами, утверждая, что Бог разлит во всём, или же поклонниками единоначалия римского епископа, но тогда, при отсутствии этого имманентного византизма, не нужно и пытаться пробраться на Собор Православных Церквей, как это делает, филаретовское движение. Всё очень просто – назвался груздем, полезай в кузов. Ну, а отдельный кузовок найдётся, и для другого сорта, те же берсерки поганками не брезговали, ну, и что – были крепкими хлопцами))) Разве кто-то отрицает право на выбор? Вон, посмотрите, комментатор выше предлагает перейти в католицизм, и это вполне, по своему, логично, всем противникам «византийско-деспотической» модели. Больше того, я считаю это вполне уместным, ведь тогда мы, более менее, разделимся по принципу «свой-чужой» , а это немаловажно. Ну, по крайней мере, это было немаловажно для Запорожской Сечи, которая именно так дефиницировала антропогенный ландшафт, в котором она существовала, как военизированная православная организация.
Впрочем, я уже достаточно далеко отошёл от темы, хотя взаимосвязь между поднятыми вопросами очевидна.
Не так ли?
Buenos noches amigosª: Давайте, наверное, и я, со своей стороны подведу итоги нашего общения на данную тему. Началось оно с того, что я поставил Ваше утверждение о том, что в результате принятия царского титула Иваном Грозным Московское Княжество не становится империей (царством и т.д.) . При этом, в некотором смысле, и это явно было мною проговорено, я и не спорил с тем, что Русское Государство не стало западным имперским образованием, в колониальном, силовом значении, как это принято понимать, и принимать там. Запад уважает только силу: армию и флот противника; собственно говоря, о России, как об Империи и заговорили там, только тогда, когда реформы Петра, которые он был вынужден проводить, позволили обосновать Русскому Государству свои права перед западным миром. Но это другая история, и о ней я сейчас упомянул только вскользь. Зачем? Да для того, чтобы указать на то, что все изменения в технической и прочих областях, практически не затронули внутренней византийско-православной природы русского общества. Именно та идеологическая парадигма, которая уже существовала в русском народе, причём не только в Московском Княжестве, но и на других территориях, где он проживал, формализованная этим действием, и в дальнейшем, даже при большевизме (причём не в меньшей мере, а быть может и в более ясном для запада значении) была доминантой внутренней и внешней политики. А это значит, что Империя, как процесс (всё в этом мире процесс, бесспорно), существовавшая и раньше, в Киевской Руси (как Вы же и заметили), но в полусознательном состоянии, стала осознанной формой политического существования русского народа именно тогда. И признания западного мира, в данном случае, и не требовалось, оно было бы, даже, неуместно, что ли)))
К чему это я веду, произнося, в принципе, действительно, общеизвестные моменты, которые, так или иначе, муссируются и противниками, в том числе, данного факта, правда придающими резко негативное, хоть и неаргументированное, ему значение.
А Крым тебе, параноик, не отдать?
В конце концов, можно обратиться к эксртасенсам, или ...врачам-гипнологам
Возвращается память - возвращается память о пароле)))
Думаю, что в этом кроется истина.
Buenos noches amigosª: Дмитрий, вы уже, как я понимаю, отточили своё перо на поэтических произведениях. А почему бы вам не попробовать себя,учитывая характеристики, которые выдаёте Булгаковским \"низкокачественным произведениям\", в качестве лит.критика. Для вас и псевдоним есть новый, Латунский, например.
Не размышляли,на досуге?
Buenos noches amigosª: Насчёт убеждений это я забежал наперёд, во избежание наклеивания ярлыков, дескать это следствие позиций, или убеждений каких. Для меня история это, в первую очередь, истина, какой бы она не была, т.е., минимум личного, и максимум объективного.
Дальше. С моей стороны были точные датировки указаны, в некоторых случаях, реальные исторические персонажи и действия ими совершённые, не заметили? И если вы действительно считаете, что в 1561 г. титул Ивана 4-го был непризнан Константинопольским Патриархом, или же, что действия латинских иерархов по присвоению императорского титула Карлу, сыну Пипина, вопреки учению о едином и одном христианском монархе-катехоне, не были подготовкой к расколу христианской Церкви - можете это оспорить. Я же, в конце-то концов, поинтересовался у вас обоснованием конкретных вещей, которые вы утверждали о странных,как по мне, иерерахических взаимоотношениях, и обоснованного ответа так и не получил. По-моему дело было так. Или иначе? Если иначе - укажите где. Метафора своего устава для своего монастыря использовалось для дополнительного разъяснения вашего ошибочного утверждения о том,что
Коли Іван Васильович коронувався, як цар (цезар) - це не перетворило московію на імперію
Перетворило. Т.е. Московское Княжество стало, в рамках Православной Идеи, исповедуемой Византией, её правопреемником, и духовным наследником,т.е. Третьим Римом, а взгляды еретиков латинян, и им сочувствующим, в данном случае, не могут быть приняты во внимание, в силу того, что они не имеют к этим внутренним православным русско-византийским вопросам никакого отношения, больше того, являются врагом этой цивилизационной формы. Т.е., я опроверг ваше ложное высказывание. В принципе, мне этого, в данном конкретном случае, вполне достаточно, мы с вами, в конце концов, не на поле,т.с., брани, и я не вижу ничего зазорного, если вы признаетесь в ошибочности собственных суждений. Я бы поступил именно так, если бы меня \"прижали к стенке\".
Пока всё.
Buenos noches amigosª: Михаил Афанасьевича любите?)
Да,хороший был писатель. Вот например роман \"Белая Гвардия\" начинается прям с рисунков на изразцах печи
Рисунок красками: голова с отвисшими усами, в папахе, с синим хвостом.
Подпись:
Бей Петлюру!\"
Или же слова героя произведения: \"- Я б вашего гетмана, - кричал старший Турбин, - за устройство этой маленькой Украины, повесил бы первым! Хай живе вильна Украина вид Киева до Берлина! Полгода он издевался над русскими офицерами, издевался над всеми нами. Кто запретил формирование русской армии? Гетман. Кто терроризировал русское население этим гнусным языком, которого и на свете не существует? Гетман. Кто развел всю эту мразь с хвостами на голове? Гетман. А теперь, когда ухватило кота поперек живота, так начали формировать русскую армию? В двух шагах враг, а они дружины, штабы?\"
Хороший писатель, не бросайте читать, больше пользы извлечёте, чем от перечитывания \"Повести временных лет\"
Buenos noches amigosª: ПВО, що то за антіукраїнська карта - без Криму, та ще й шматок Херсонщини відокремили,аж по Маріуполь.
Невже ординці малювали?
\\\"Повiсть временних лiт\\\" - це книга з паперовими сторiнками
лучше и не скажешь), можно добавить только одно - и с картинками)
книга iсторичноi тематики - це i е iсторичний документ
это даже комментировать необязательно) это ж надо два интернет мема в одном сообщении генерировать, а если ещё и этот
старослов\\\'янська мова i на росiйську мову не схожа, вона схожа лише сама на себе
так целых три выходит.
Книга с бумажными листами - Капитан Очевидность, однако.
Знаете что, если мне удастся с вами встретится я обязательно подарю вам бусы, красивые такие стеклянные...или...нет..зеркальце...точно...зеркальце...Только Педро давайте в него смотреться, героев нужно знать в лицо)
А книга, да, историческая, аж жуть, на бумага, с картинками, и наиболее полная - в ней история Русской Земли ещё со времён Ноя излагается. Ну,где ещё такое прочтёшь.
Спасибо, Дмитрий, хоть обстановку разрядили
Buenos noches amigosª: Бред сивой кобылы, Гомес.
Вы так и не рассказали о важных документах, свидетельствующих о том, что с подачи императоров в короли-цари производят, словно президенты подписывают указ о назначении премьер-министра.
Ну и... я жду.
Вне христианской философии титул Византийского Императора, вовсе, немыслим,а потому, вполне ясно отчего именно она служит единственным критерием для его осмысления. Иного вы не привели в пример, потому как - нет его.
Не старайтесь делать хорошую мину при плохой игре, яйца мешают, Педро))))
З,І. Педро, неужели не ясен смысл "месседжа", при том достаточно аргументированный.
Хорошо, свожу к тезису.
С позиций Византийской философии и практики христианской власти монарха инагурация, признанная, и это важно, Константинопольским Патриархом Ивана Васильевича (Грозного) в Православные Императоры-Катехоны, более чем, легитимна.
Также, ясно, что "аргументация" латинских схизматиков , по поводу того, как должна быть устроена система власти в Православном Царстве, вовсе, не принимается во внимание единственно, с позиций византизма, истинной христианской Церковью.
Да, и ещё. Мои убеждения могут быть коммунистическим, либеральными,монархическими - неважно, не в этом суть. Главное правильно и ясно вычленить критерий легитимности того или иного события, потому как само понятие легитимности всего лишь составляющая того или иного подхода(философии).
Нельзя ровнять мокрое и длинное, или же со своим уставом в чужой монастырь войти, иными словами.
Buenos noches amigosª: Історичних документів немає, є зафіксований миф, з яким \"працювати\", у доказовому сенсі, тяжче ніж з \"Махабхаратою\".
Кстати, не заметно, что старославянский язык, меньше всего похож на украинский?
Buenos noches amigosª: При том, что Митрополит Макарий, имевший Благодать от Духа Святого, в отличие от латинян, впавших в ересь, вполне чётко и ясно наполнил христианским смыслом титул Царя (Императора), а в 1561г. Патриарх Константинопольский признал титул Иоанна Васильевича.
Так что не вам, галицийским безродным «историкам» нас чему-то поучать. Подите латинскому ересиарху туфель оближите.
Вон, солидаризуйтесь с интеллектуальным уровнем, подобным вашему, Дмитро Кiбича, который о Кие, Щеке, Хриве и сестре и Лыбидь глаголет biggrin
Академики деревенские))) wink
Всем давно известно ггы
Ни ссылок, ни документов.... Усьо утеряно, или москалями переписано, а велесова книга у моего деда на чердаке храницца)))
Клоуны.
Другими словами, любезный Педро, перед тем,как механически копипастить,довольно скудный, информационный объём, из непроверенных источников, постарайтесь осмыслить прочтианное, для начала, перепроверьте, подумайте головой, а уже после того жмите на кнопочку энтер.
И будет счастье)))
Супер-пупер-круто))) Я ж говорю, что рагули только и ждут, чтоб высказаться не осмысляя прочтённого, натура, однако. Это я безо всякого «шовинизма».
А вопрос такой, с какой такой радости, вы переносите схему министерств, да и вообще взгляд современного общества на схему управления и чинов сегодняшнего дня.
Не сочтите за труд, полный список князей, которые были с подачи императора на царство-кролевство))) ну-ну, я весь внимание)))
А вообще, поправьте, если я ошибаюсь, знаток вы наш, Карл сын Пипина, был коронован императорской короной, вроде как, латинским церковным иерархом, Львом III, а до того помазан на правление (царство) папой Стефаном II, при том, что законность династии узурпирувавшей трон Меровингов, и вовсе была под вопросом))) И это, быть может, у родственничков узурпаторов признания выпрашивать?
Так это ещё без учёта того, что согласно христианской монархической концепции единого царства в христианском мире не могло быть двух императоров одновременно, а титул императора, на тот момент, принадлежал византийскому василевсу.
Альо, гараж, ну и как это называть?
Вы вообще, перед тем как выдавать эту бессмыслицу ознакомились с материалом на тему, и, самое важное, осмыслили прочтённое?
Другими словами, западные монархии присовокупившие себе императорский титул, абсолютно нелегитимны, с позиций христианского понимания императора, как Помазанника Божия, и естественно они не являлись ровней легитимным христианским императорам. Как Багрянородный может быть ровней грязной немецкой собаке, только очистившей свой свинарник и напялившей на свою голову символ Христианского Правления?)))
Есть контраргументы?)))
Дальше. Действительно, по мужской линии, если мужская линия сохранялась, а вот если она, как вы сами заметили (В.И. уже не существовало) была в отсутствии, тогда передача прав могла осуществится и иначе,т.е. по Багрянородной женской.
Buenos noches amigosª: Как я понимаю, ответа нет. \"Забегаю\" наперёд и даю подсказку, Царство не является государственной структурой \"Левиафаном\" по Гоббсу, а Государь в нём не правитель по Макиавелли, и его \"статус\" не измерятся военной силой, или признанием со стороны государств католической Европы. Дело в том, что после падения Константинополя сакральные функции Монарха, как реализующего Православную Симфонию перешли к Иоанну Васильевичу, хотя бы на праве родового наследования титула.
К Куевщине эта история, вовсе,отношения не имеет. Вот в чём вся несуразица возможной \"полемики\")))
А бабушка, да, ризныцю чует, ибо рагуленаука всеохватна))))
Buenos noches amigosª: Милейший, Педро, этимология понятия Куевщина общеизвестна - Kyiv- как говорится, звыняйте за плохой английский, но бананив нэма.
Ну, а если насчёт царства - так Ваша версия, что должно представлять из себя общество (государство), чтоб позволить себе, в Ваших глазах т.с., Царством называться.
Только без отмазок, типа, я бымог, но ... и т.п.
Buenos noches amigosª: Ну, а если учитывать, что когда уже было Московское Царство куевщина, в результате Люблинской Унии 1569г., стала управляться польскими феодалами, то разговоров о Руси на её территории и быть не может.
Вот же - рагуленауковцы)))
КОМЕНТАР ЩОДО ТВОРУ: 
