mayadeva: ну, що тебе дістав ― воно й не дивно: така вже ти чутлива субстанція, що течеш з одного зауваження. а за всіх не розписуйся: тут таких снігових баб небагато
mayadeva: що за ганебна поведінка. ти ж міг мені відповісти на своїй сторінці. а натомість боягузливо видалив мого коментаря, й прибіг аж сюди зі своїми шмарклями
mayadeva: \"лютня-майбутня\" було б точною римою.
в п\'ятому чотиривірші римування гарне;
в останньому було б точно: \"убога-перемога\" або \"убоге-перемоги\" або \"убого-перемого\".
а так ― римування залишає бажати кращого;
\"жметься\" ― сумнівне. краще заявити, що ворог втече до своїх боліт. приклад: \"вже бачу: ворог втік до тих своїх боліт, в яких був зародився, явище убоге\";
\"крізь динозаврів\" не годиться, та й не рима. до \"завтра\" відома лиш одна, та й та ексцентрична, рима: \"автора\";
в \"принесемо\" наголос не там;
що це за \"богиня завтрашнього дня\"? вона є, та завжди й постійно в майбутньому ― лиш так і можна зрозуміти цю концепцію. тобто коли настає новий день, вона автоматично пересувається в наступний. значно простіше молитися до уособленої перемоги, чи навіть просто до богині на ймення україна, якщо творення богів та богинь припустиме в поезії, бо в реальності – точно ні
mayadeva: \"зевсом подарованих\" не годиться: невластивий укрмові канцелярський зворот. можна \"в порепаних, від зевса ще, сандалях\" для прикладу.
\"співчуття-бійцям\" ― не рима. ми не цекаємо
\"цієї чуми не упізнає\" ― родовий відмінок, де заперечення. а де рима до \"упізнає\"? цю думку треба виразити більш точно. десь так: \"безумці, це ж ― чума! хіба не видно?\"
найгірше римування ― в другому стовпчику;
а так ― розумно;
після \"вчиться\" треба коми
mayadeva: За повідомленням московського центру Л. Гумільова від 18 березня 2015 р. російські вчені вперше провели дослідження російського генофонду.
Ці дослідження підтвердили, що росіяни (т.зв. \"русскіє\") – не слов\'яни, а слов\'яномовні (русифіковані) фіни.
Результат аналізу мітохондріяльної ДНК показав, що ще одна найближча рідня русскіх – це татари. Русскіє від татарів знаходяться на тій же генетичній відстані до 30 умовних одиниць, які відокремлюють їх від фінів
mayadeva: яка гидота. навіщо так дискредитувати українську поезію? писали б собі, як бог вам велів, російською.
\"плеяди\" (множина), \"орел\" – сузір\'я; а ось \"вуаль\" – справді туманність, тільки до чого тут ці космічні об\'єкти? чи авторка вже марить космічною вічністю?
свічкогас – хто тут? з тексту не видно;
\"наст\" – до чого тут ця снігова кора? навіть не рима, й за змістом ніяк не до речі;
не струсити чого? – пилку, напевно, родовий відмінок;
\"димки\" – знов російщина;
\"лате космічне\" – це шедевральна знахідка!) неодмінно добийтеся авторського свідоцтва на стихирі;
а на початку: \"на кінцях\"? – де наголос? – кинджалів? листя півника, як відомо, має подібність до кухонного ножа. але ж квіти не на листі цвітуть, а на власних квіткових стеблах;
ну, й римування немає: тобто воно ніби й є, але таке брудне та нехлюйське, що аж очі кліпають читаючи)
14.06.2022 - 07:16
Реакція на цю нісенітницю на сторінці її автора. Якщо він її видалить, то розміщу на своїй окремо. Там же аналіз останнього його твору.Дякую
mayadeva: це на україну карикатура чи на кого? маю на увазі ваш каламутний текст, а не ілюстрацію до нього. бачу, з якогось російського сайту взято.
краще б ви не черпали натхнення з ресурсів країни-агресора
mayadeva: вірш про що? про лілійні культури? а ще ж є олійні, зернобобові тощо. чому саме лілійні культури ти, академіку аграрних наук, вважаєш найважливішими для україни?
а може, вірш ― про труси? не даремно ж ти їх тут згадав, аж навіть заримував натхненно;
в \"суверенних\" наголос не там. плекай римо-ритміку;
\"невірну\", \"нажав\", \"огроди\", \"рішив\" ― московізми;
\"восвояси\" ― архаїчний московізм, і наголос не там;
що значить \"а-ля борщів\"? з\'ясуй, що таке \"а-ля\", і якого він вимагає відмінка ― і взагалі навіщо воно тут;
куди ти хочеш спускатися, й чому обов\'язково \"по трапу\"? можна \"звивистою стежечкою\", наприклад;
зрештою: ловити карасі з москалями? я правильно розумію? після всього, що вони накоїли?
\"слід промайне\"? як це? промайнути може, наприклад, валянок, яким в тебе кинули недбало ― і чому \"слід прощальний\"? чим ти думаєш, коли ліпиш такі безглузді словосполучення?
не \"показним уроком\" (ганебна калька з російської), а \"показовим прикладом\" ― не спотворюй сталих виразів за подобою своєю;
який зв\'язок між лілійними культурами та фашистською нечистю? це ― лиш твоя маніякальна маячня, тож не треба її зводити на рівень узагальнення;
і до того ж: якщо ти цим шедеврище-дрищем сподівався налагодити лілійно-культурний діялог з москалями, в тебе нічого не вийшло, бо москалі твоєї псевдоукраїнської мови не розуміють, ну а ще з тієї причини, що фашизм ― у них в крові, й вони нізащо не погодяться просто так \"сконати в тлін\".
ну, й як же ж не повернутися до \"невірної ноти\": а голодомори в україні, а страхіття минулих війн, ― а загалом трьохсотлітнє з гаком московське іго було, по-твоєму, гарною піснею? подумай про це. тобі ще багато чого треба було б засвоїти, але нічого не вдієш: до науки непридатний
mayadeva: чому ж не писати? ти думати вмієш? слідкуй за думкою: мудайко сподівається налагодити діялог з москалями; ти мудайка підтримуєш, а я намагаюся налагодити діялог з тобою, щоб ти такого не робила. тепер думай: який діялог тепер на часі, і який має шанси налагодитися: мудайків з москалями чи мій з тобою. ти ж розумна, бабо?) думай.
а до речі: щось я не бачив, щоб цей лілійний переговорник проти таких, як бурий, виступав. випадковість? думай: а раптом вони однодумці? обидва рускаязичні, обидва ностальгують за радянським союзом, обидва не вірять в перемогу україни. ― різниця між ними лише в тому, що бурий каже, що думає, а мудайко, як завжди, хитрує та петляє
mayadeva: до чого тут бурий?) ти, бабо, зовсім стріхою поїхала. цей бурий нікого не обманює: каже все прямо, і не вдає з себе патріота. а цю лілійну маячню ти прочитала уважно? до чого воно, муму, закликає? до братання з москалями. а ти й підтримала, дурненька. цієї плями вже не змиєш, бо лайк на цьому сайті ― безповоротний
КОМЕНТАР ЩОДО ТВОРУ: 